(Bildquelle: Der trunkene Herkules auf einer Party geblitzt von Peter Paul Rubens, Gemäldegalerie Dresden).
Schockschwerenot. Diese Breitseite von TaylorBob a.k.a. Taylor 1944 a.k.a. Band of Brothers, nom de guerre "anonymer Blogbetreiber, der nicht mit Klarnamen genannt werden will" hat mich aber - und wie -ins Schleudern gebracht. Am Ende seines Plädoyers war ich demaskiert als einer einer Hauptübeltäter der Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse. Erst nach einem Entspannungssprudelbad mit Weihrauch-Orange-Essenz und mutmaßlich "
nach dem Genuß von 6 Fläschchen Rotwein, damit der Mutpegel steigt", nein, lieber Taylor, es war nicht Rotwein, sondern diesmal Weisswein, ein Bianco Salento von Chateau Rossmann für nur 3 € die Flasche (reduziert von 4,95 € wegen Ausverkauf), der allerdings sehr süffig schmeckt, bin ich wieder in der Lage, einen Mucks von mir zu geben.
An den Universitäten gibt es Orchideenfächer, z.B. uralte vorderasiatische Sprachen, Ägyptologie, Koptologie, Bohemistik, Forstwissenschaft, Judaistik, Wetterkunde; ich vermute, dass dieses Tribunal ein Orchideentribunal ist, in das sich nur wirklich an Schwerverbrechen Interessierte verirren. Die Unerschrockenen und an Schlaflosigkeit leidenden, die das Plädoyer Taylors zu Ende gehört haben, frage ich, ob Sie diesen Schrecklichen lieber zum Ankläger oder zum Verteidiger haben wollen würden sollen. Da ich in meinem Zustand versucht bin, darauf herumzureiten, dass er mit der deutschen Sprache, insbesondere der Zeichensetzung, auf Kriegsfuss steht, das ist jedoch ein Nebenkriegsschauplatz, übergebe ich das Wort lieber meinem Anwalt - also könnte mir etwas besseres passieren, als dass Taylor mein Ankläger und nicht mein Verteidiger ist?
"Hallo wach, meine Damen und Herren Geschworene,
Sie haben das Plädoyer des Staatsanwalt Taylor, der nicht nur im Namen des Strafgesetzbuches, sondern vor dem Hintergrund des singulärenVölkermords, der in Nürnberg nicht zu Ende behandelt wurde , anklagt, möglicherweise nicht gebührend zu Kenntnis genommen. Leider sind einige von Ihnen vor Erschöpfung bereits in seiner Einleitung eingeschlafen. Wer von Ihnen kann mir darstellen, was Mr. Taylor damit sagen will?
"
Lustig, oder eher tragisch komisch, sind dabei seine [des Angeklagten, Othmar Kaufmann]
Versuche sich zu rechtfertigen. Dabei ist es doch Konsens, wenn man sich „kritisch“ äußert, besonders
wenn man einen Publizisten nicht leiden kann, nicht weil der Mann es
wagt sich öffentlich zu äußern, sondern weil er dies als Jude macht.
Wäre Henryk M. Broder Buddhist, Hindu, Christ, oder würde einer
Naturreligion angehören, kein Mensch würde sich gebährden, als hätte er
die Tollwut."
Was ist der "Konsens", von dem Mr. Taylor spricht? Wer hat die Tollwut? Henryk M. Broder oder Othmar Kaufmann? Da muss man schon sehr genau hinhören, wie Claudio Pinocchio Casula zu fragen pflegt.. Wie auch immer, der verehrte Staatsanwalt führt Sie in einen mäandernden Diskurs, eiert umher, arbeitet als Bestabeiter, als Stachanow an der Entropie, dass Sie zu Recht unwillig geworden sind, seinen Ausführungen bis ans Nürnberger Ende zu folgen, sondern lieber zu schlummern beliebten. - Kurz aufgeschreckt sind Sie natürlich, als er donnerte ".
.. sondern weil er dies als Jude macht". Wenn Broder alle seine Schweinereien, Brodereien mit dem Gütesiegel Jude parfümiert, macht
er daraus eine Judenfrage, nicht die anderen, denen er sie dann in die Schuhe schiebt. Wenn das so ist, darf das nicht mehr befragt werden? Herr Kaufmann fragt ("ceterum censeo") seit Jahr und Tag, ob Henryk M. Broder nicht bei jedem anderen Migrationshintergund, sei es Buddhist, Hindu, Muselman, Animist, oder gar als natural born German, mit seinem fortlaufenden Schwachsinn, jetzt sogar als Weltklimaspezialist ("
epidemischer Wahnsinn, der sich als Vernunft tarnt"), und der Methode ad hominem als Markenzeichen, derer er sich als "idealer Kandidat" im SPIEGEL brüstet (Michel Friedman "gegelte Nervensäge", Rafael Seligmann "Vertreter des Landjudentums", Micha Brumlik "Prof. Unrat der Grünen"), von
seinen Attacken im genitalen und analen Bereich auf anderen Plattformen ganz zu schweigen , auf einem der letzten Löcher im Internet pfeifen würde. Diese Fragestellung soll nicht erlaubt sein? Soll sogar antisemitisch sein? Tausende von Juden in diesem Land kommen immer wieder in Verlegenheit zu sagen "Broder ist nicht idealtypisch". - Mr. Taylor klagt einen virtuellen Pranger an, an dem Broder ausgestellt wird. Der jetzt gerade 4 Monate existiert. Die diversen elektronischen Pranger von Broder bestehen seit Jahren. Nebenbei: Herr Kaufmann hat die Bürde eines Blog auf sich genommen, um nicht den Tatsachenverdrehungen und Verleumdungen von Seiten Broders & Co. ausgesetzt zu sein.
Ich will es kurz machen, der Vortrag des Honorable Mr. Taylor verdunkelt eher als aufzuhellen. Wo und wie widerlegt er eigentlich die Aussagen Herrn Kaufmann? Dadurch, dass er ihn allgemein als unzurechnungsfähig und besonders fies charakterisiert? Drei Punkte, bei denen honrable Mr. Taylor seine Anklage wenigstens so klar ausdrückt, dass man darauf erwidern kann; der Rest ist ein gequirltes Omelett aus Angst und Überzeugung 150 pro:
